|
 |
|
| 双鹿电池 WWW.SONLUK.COM.CN 2008-03-19 10:39:55 |
| |
一、问：郝警官您好，我驾驶汽车时与一辆闯黄灯的自行车发生碰撞，骑车者王某受伤，被第二医院诊断为股骨颈骨骨折，并在该院住院治疗。一个星期后，王某未征求我的意见，也未经交警同意，即擅自转往第六医院继续治疗，并接受了全髋关节置换手术，医药费高达4万余元。最近，交警向我送达了《交通事故认定书》，认定我对这起事故承担同等责任。请问，我能否拒付王某在第六医院治疗期间的费用？
答：在《道路交通安全法》实施前，根据《道路交通事故处理办法》第39条的规定，交通事故的伤者和残者需要住院、转院、护理的，应当有医院证明，并经公安机关同意。擅自住院、转院、使用护理人员、自购药品或者超过医院通知的出院日期拒不出院的，其费用由伤者和残者承担。但是，随着2004年5月1日我国《道路交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》的正式实施，原来的《道路交通事故处理办法》被废止。而在新的交通安全法律、法规以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，对于交通事故后能否自行转院都没有明确规定。既然新的法律法规没有明确规定，就应当认为：只要治疗是合理、必要的，无论在哪一家医院治疗，受害人都有权得到赔付。当然，如果王某转到第六医院后存在过度医疗的嫌疑，而你又有证据证明这一点，那么可以拒付因此而多支出的医药费。
二、问：郝警官您好，上星期我在湖南驾驶轿车与当地人林某的小货车相撞，两人的车均有不同程度损坏，所幸无人员受伤。林某提出“私了”，我未同意并报警。当地交警到达现场进行必要调查后，认为事实清楚，责任明确，遂当场填写事故认定书，认定我和林某负同等责任。对此，我有看法：一是明明林某的责任比我大，怎么能够认定为同等责任呢？二是交警当场出具事故认定书，这未免太草率，是否合法？
答：《道路交通安全法实施条例》第89条第1款规定：“公安机关交通管理部门或者交通警察接到交通事故报警，应当及时赶赴现场，对未造成人身伤亡，事实清楚，并且机动车可以移动的，应当在记录事故情况后责令当事人撤离现场，恢复交通。对拒不撤离现场的，予以强制撤离。”第2款规定：“对属于前款规定情况的道路交通事故，交通警察可以适用简易程序处理，并当场出具事故认定书。当事人共同请求调解的，交通警察可以当场对损害赔偿争议进行调解。”公安部《交通事故处理程序规定》第四章“简易程序”第15条规定，对未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议，以及仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的交通事故，交通警察应当“根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，当场制作事故认定书”。
由于你与林某的交通事故未造成人员受伤，基本事实清楚，因此当地交警采用简易程序处理，当场认定事故责任，出具事故认定书。这种处理程序是符合上述规定的。应当指出，交警部门作出的事故责任认定并不等同于损害赔偿责任，只是确定损害赔偿责任的基本依据。你认为林某应负的责任比你的大，也就是你对交警所作的责任认定不服，因而如果无法协商赔偿事宜，就只能起诉，并在诉讼中对事故责任认定提出异议，由法庭根据查明的事实作出新的责任认定。
|
| |
|
| [字体: ] []
|
|
